在此之前，海内外生产和应当用的甘蔗控制系统繁多，由于各类甘蔗体略有不同，其脑的方法也有区别。根据甘蔗体其本质结构特点一般分为伪装成样式甘蔗控制系统和非伪装成样式甘蔗控制系统。伪装成样式甘蔗即首次开刀时将挤出深埋齿骨质后压平黏膜切口，使挤出显然在一个封闭的环境中完毕骨质结合；而非伪装成样式甘蔗是一种穿龈型控制系统，即首次开刀将挤出深埋齿骨质后其颈部穿出黏膜，完毕骨质结合后直接配备基台透过修复，无需二次开刀（左图1），两者诊断采用比例大致等于，孰优孰劣也存在争论。
左图 1. 两种甘蔗控制系统平面左图
罗马尼亚Gazi国立大学牙所学院修复科的Nemli等通过一项随机解读试验指出，对于单颗后牙其会来说非伪装成样式甘蔗关键技术诊断功效更加难得，病患恼火度高。该篇名发列于在2014年8月初出版的Int. J. Oral Maxillofac. Surg时代周刊上。
著者透过该项研究时共不属于18名病患、36颗脑体（列于1），采用将近半口解读设计者分别采用伪装成样式及非伪装成样式甘蔗关键技术，术后3个月初转用磁性烤瓷冠透过义齿修复。并且在开刀结束后正要（设立基准线）以及术后6、12、24个月初时对病患透过随访核查，拍摄X线片评估骨质高度推移及探诊核查骨头参数，期间术后6个月初时对病患透过调查列于访问以获得病患感受。最后将搜罗的统计数据透过统计学分析。
列于 1. 病患持续性及脑位点
左图 2. 挤出底部骨质高度丧失程度
研究发现：在两种甘蔗控制系统的挤出底部骨质高度特别透过更为，非伪装成样式甘蔗体的底部骨质丧失程度相比小于伪装成样式甘蔗体（左图2），且非伪装成样式甘蔗控制系统的探诊最深处也相比低于伪装成样式甘蔗控制系统。而反之亦然的菌斑指数及探诊出血持续性没有相比的相异。黏膜指数特别在6及12个月初时反之亦然无相比相异，而于24个月初时伪装成样式甘蔗控制系统的黏膜指数相比高于非伪装成样式甘蔗控制系统。
此外，病患自身对于非伪装成样式甘蔗控制系统更加恼火，其原因在于外科开刀次数少，其会牙恢复原时间段晚，术后人性化程度佳以及大面积干净能力和牙冠美学功效。
因此，根据上述内容著者指出在单颗后牙其会时，非伪装成样式甘蔗控制系统应当为常规方案，其诊断功效较伪装成样式甘蔗控制系统更佳，且病患感受较差，应当得到诊断推广。
核对信源位址
编辑： 马力相关新闻
相关问答
